maandag 23 februari 2015

krr krr krr krr.

Vorige week reed ik zoals gewoonlijk rond 5 uur naar het werk. Als ik, alweer, door de paaltjes ben hoor ik een gekraak achtermij. Ik begin te luisteren en kijken of er iets scheelt aan het achterwiel of mijn tas eventueel is blijven haken tot ik een stem achter me hoor: "het is hier wel smal he". Daarna legt de fietser ook uit dat het gekraak komt van de trapas van zijn fiets. Oef, ik was al gerust gesteld. We rijden nog een eind samen verder, blijkt ook dat hij naar het werk rijdt. Dan kom ik nog te weten dat zijn fiets 70 jaar oud is en dat hijzelf al 39 jaar de 15 km ver naar het werk fietst.
Om 5 uur is het nog vrij donker om een fiets naast je goed te bekijken. Maar een paar dingen vielen me op, het leek sterk op een vintage fiets, maar helemaal niet aftands, en behalve de trapas was de fiets ook zeer stil.
Een mooie reactie van hem was: "mijn fiets trapt misschien wat zwaarder, maar da's goed voor de conditie". En de conditie was er wel, want ik mocht behoorlijk trappen om hem bij te houden.
Waar ik nadien stil bij stond was, hoeveel toestellen/machines houden het zolang uit, zonder veilig in een museum te staan? Hoeveel machines zijn na 70 jaar nog in gebruik en staan niet eens verkeerd in het dagelijkse leven? Een fiets kan het blijkbaar wel.
Het was ook de tweede keer in 4 jaar dat zo vroeg in de ochtend een andere forenser even naast mij komt rijden voor een korte babbel, meestal ben ik (zoals de meeste andere) een "eenzame" fietser.


De beruchte paaltjes in de Achtenkouterstraat (Sint-Amandsberg) waar ik dagelijks doormoet. De foto is van een later tijdstip. Met de trike daar doorgaan is telkens wel uitkijken of ik met een voorwiel (of streamer) niet blijf hangen.

6 opmerkingen:

  1. ik zou deze paaltjes melden op http://meldpuntfietspaden.be/
    het lijkt met toch geen veilige situatie.
    en baat het niet, schaad het niet

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Stilaan heb ik achterhaald waarom paaltjes zo dicht op elkaar staan. Hoe onzinnig het ook klinkt: ze dienen om auto's van het fietspad te houden (duh), maar de breedte wordt bepaald door hoe breed een normale fiets mag zijn of zo dat een rolstoel erdoor kan. Uit gewoonte/gemakzucht lijkt iedereen die "norm" dan maar over te nemen. In dit geval zou één paaltje volstaan en misschien is zelfs dat niet nodig... Zullen we ze eens massaal melden op het meldpunt (dat de laatste tijd met een enorme achterstand kampt).

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Dat pad lijkt mij niet breed genoeg voor een auto, dit is gewoon fietsers pesten

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Die straat is wel degelijk breed genoeg voor een auto.
    De paaltjes zijn in 2013 verplaatst (naar huidige locatie).
    Daar hebben ze geen halve dag gestaan of ik had al een bericht gestuurd via meldpunt fietspaden, een mail naar fietsbult en de schepen van mobiliteit van Gent. De reden was dat er toen niet eens 80 cm ruimte was. Met de Grasshopper kon ik er toen maar net tussen, met de trike helemaal niet. Net een week later stonden ze zoals nu, links 102 cm en rechts 98 cm ruimte.
    Tussen het verwijderen van paaltjes en het plaatsen op de huidige locatie was de weg een paar dagen vrij en toen hadden al enkele autobestuurders de weg al als sluikweg in gebruik genomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ok, op de foto leek me de weg smal, maar een paal(tje) in het midden is dan toch meer dan genoeg om een auto tegen te houden

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Toen ik nadien de foto bekeek merkte ik ook dat de foto een beetje bedriegt. Maar het klopt een paaltje minder zou veel fiets vriendelijker zijn.

      Maar de breedte van een weg speelt voor automobilisten hier geen rol hoor. Als er geen harde hindernissen zijn (en zelfs dan) rijden ze werkelijk overal door.

      Verwijderen